2015.08.30: Juan Carlos Angió: Acerca del proyecto “114” de ENTEL mencionado por Draier

He leído con mucha atención algunas historias acerca de la “influencia” de IBM en las empresas (por ej. Tomassino el 21-08), así como la de Enrique Draier que en la entrada del 24-08 hace un comentario sobre el proyecto del servicio “114” para ENTEL.

Dado que ambos aspectos están interrelacionados y tanto ENTEL, el Instituto de Cálculo e IBM han tenido mucha incidencia en los primeros 20 años de mi vida profesional (positiva y negativamente según el caso) me he propuesto hacer un relato de los mismos,

Antes de comenzar ese relato, que seguramente vendrá dividido en varias partes, deseo adelantar algo sobre el Proyecto Olivetti para el “114” mencionado por Enrique, a quien envió un afectuoso saludo ya que es un placer reencontrarlo después de muchos años.

Decía Enrique:

Estando en Italia me pidieron que formulara un proyecto para ENTEL para la gestión de las llamadas del 114 (pedidos de reparación) y el Sistema de Control de Tráfico  para la Fuerza Aérea, todos con Vector 5000. Curiosamente, de todos estos proyectos, este último fue el único que se implementó, y funcionó durante 30 años en Ezeiza. 

A finales de la década del 60, un esquema de funcionamiento automático interactivo para el servicio de atención del “114”  fue planteado a diversas empresas proveedoras, entre ellas IBM y Olivetti, con vistas a una propuesta de implementación tecnológica . Fue así que ambas empresas elaboraron soluciones que diferían entre sí, IBM con un esquema descentralizado basado en múltiples ejemplares de un dispositivo electrónico diseñado expresamente y conectados al mainframe y Olivetti con un esquema centralizado basado en el centro de conmutación de mensajes Vector 5000 (citado por Enrique). Esta última solución era la que parecía más interesante.

Cuando ambos proyectos estuvieron maduros y estando yo a cargo del CPD de ENTEL se realizó una licitación pública, pero ante el asombro de todos nosotros y sin previo aviso, Olivetti no ofertó su solución y solo presentó una propuesta de terminales que acompañaba la propuesta de IBM. De hecho una única oferta.

¡Un ejemplo de la “influencia“ de IBM aún en empresas eventualmente competidoras!

Por supuesto y en una muestra de independencia respecto a los proveedores ENTEL anuló la licitación.

Poco tiempo después me alejé de ENTEL (ampliaré en el relato prometido), pero el proyecto se implementó finalmente a fines de los 70 (el sistema funcionó durante años), cuando una tercera licitación fue ganada por NEC con una solución del tipo centralizada como la de Olivetti. Hubo una segunda licitación también anulada (no es el motivo pero lo imagino), donde COASIN había presentado una similar solución centralizada basada en minicomputadores DEC.

Así fue como el proyecto elaborado por Enrique perdió la oportunidad de su posible puesta en funcionamiento.

Hecho este comentario, comenzaré a describir como me inicié profesionalmente en el ambiente de las telecomunicaciones y la computación, así como mis experiencias con las 3 organizaciones anteriormente citadas. Pero lo dejaré para otra entrada en el blog para no cansar demasiado.

(Continuará)