2016.03.04: Hernán Huergo: Ajedrez y Computadoras

Desde mis épocas juveniles soy aficionado al ajedrez. Puede que peor que eso, soy un adicto. Lo jugaba en el colegio, lo jugaba en mis épocas universitarias. Lo dejé archivado en mi época laboral intensa, por ejemplo durante mis 13 años de carrera en IBM. Lo retomé cerca de mis cuarenta, y volví a ser un adicto.

Allá por el año 1983 recuerdo que hablando con el maestro de mi club, Guillermo Puiggrós –jugador muy conocido en nuestro medio, fue campeón del Uruguay, falleció hace años–,  me dijo: “Las computadoras jamás le van a ganar a los humanos”. Yo guardé silencio, aunque estaba convencido de que se equivocaba. Recuerdo los nervios de Don Guillermo el día que se enteró de que en un torneo en el que se había anotado participaría una computadora. La satisfacción y alivio que tuvo cuando logró hacer tablas. No tengo dudas de que para él fue un momento de casi suplicio. Era por 1990 y Puiggrós tendría unos 75 años entonces.

Garry Kasparov vs Deep Blue, 1997

Hoy la computadora puede vencer a cualquier humano. Ya no tiene sentido el enfrentamiento. Magnus Carlsen, actual campeón mundial, Ranking ELO 2851, no acepta enfrentarse con ellas, no tiene sentido. Aunque Hikaru Nakamura (ELO 2787), que está entre los ocho aspirantes a enfrentarse con el campeón, aceptó un desafío contra un programa, el mejor, llamado Stockfish. Perdió 3 a 1, aún contando con la ayuda de un programa elegido por él –Rybka– en las dos primeras partidas, y aún con la ventaja de las blancas y un peón en las últimas dos partidas. Claro que ganó mucho dinero aceptando el desafío.

En 1996 las computadoras todavía no jugaban lo que juegan hoy. El primer match de Deep Blue, programa de IBM, con el campeón mundial, Garry Kasparov, en febrero de ese año, terminó con el triunfo del humano por 4 a 2.

IBM mejoró el programa con la intervención de unos cuantos grandes maestros de primer nivel, y en 1997 desafió a la revancha al campeón. El match capturó la atención mundial y había millones de dólares involucrados, pero por ahora hablo de medios, sponsors, etc.

El match era a seis partidas y se llegó a la sexta el día 11 de mayo, con el sugerente score empatado 2½ a 2½.

Deep Blue vs Garry Kasparov (Ranking ELO 2785): Se jugó una Caro Kann, 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cg5 Cgf6 6.Ad3 e6 7.C1f3 h6?? (ver diagrama a la izquierda)

Los grandes maestros del mundo quedaron atónitos. La jugada séptima hecha por el campeón mundial daba lugar a una conocida trampa de la Caro Kann. Con el sacrificio siguiente, 8.Cxe6, o sea comer con el caballo el peón que está delante del rey, la historia decía que las blancas ganaban. Esa misma posición se había jugado en total 88 veces en la historia del ajedrez, de las cuales 57 habían sido ganadas por las blancas. Deep Blue ganó la partida en 19 jugadas y por tanto el match.

Los periodistas especializados no sabían qué decir. El más famoso de los periodistas españoles especializados en ajedrez, Leontxo García, opinó (mayo de 2012): “En una decisión que aún hoy causa polémica –e incluso sospechas de tongo–, Kaspárov se metió en una conocida trampa de la Defensa Caro-Kann. En mi opinión, no hubo tongo: él dio por seguro que el "libro" de aperturas de Deep Blue no incluía esa celada (es decir, que no estaba programada en su memoria), y se equivocó. Entre otras razones, porque su sistema nervioso estaba ya roto, por la enorme tensión que sufrió durante el duelo”.

No fue la opinión del maestro de mi club, el muy conocido Jorge Rubinetti, ni tampoco la del más famoso ajedrecista nacido en nuestras tierras cuando fue homenajeado en mi club, Oscar Panno: “Fue una forma de decirnos a todos los que entendemos que había perdido a propósito y así salvar el honor”.

Las acciones de IBM subieron en forma significativa. No me consta adónde fueron a parar más dineros. Kasparov acusó a IBM de que Deep Blue había sido ayudada por grandes maestros, que se había comportado en forma demasiada humana en algunas partidas. Pero poca gente le creyó. No mucho tiempo después se dedicaría a ser un político.